"Gyselbrecht geadviseerd strijd verder te zetten"
Advocaat Johan Platteau zegt dat hij zijn cliënt André Gyselbrecht heeft geadviseerd "de strijd verder te zetten". Mogelijk gaat de veroordeelde dokter dus in beroep.
Strenge straffen voor beklaagden
De vier beklaagden zijn allemaal veroordeeld voor hun rol in de moord op Stijn Saelens op 31 januari 2012.
Opdrachtgever André Gyselbrecht krijgt 27 jaar cel, tussenpersoon Pierre Serry 21 jaar, tussenpersoon Evert de Clercq 27 jaar en Franciscus Larmit 15 jaar.
Het openbaar ministerie had voor Gyselbrecht 30 jaar cel en vijftien jaar terbeschikkingstelling gevorderd.
De rechter spreekt nu nog het deel over de schadevergoedingen aan de burgerlijke partijen uit.
© Photo News Franciscus Larmit krijgt 15 jaar effectief
Evert de Clercq krijgt 27 jaar effectief
De Clercq krijgt een even strenge straf als Gyselbrecht.
Pierre Serry krijgt 21 jaar cel effectief
André Gyselbrecht krijgt 27 jaar cel effectief
De feiten zijn bewezen, de rechtbank veroordeelt André Gyselbrecht tot 27 jaar cel. Dat is minder dan de gevraagde maximumstraf van 30 jaar. Gyselbrecht kijkt bij het uitspreken van het vonnis naar beneden.
© Henk Deleu — André Gyselbrecht, samen met zijn zoon Peter tijdens een persconferentie enkele jaren geleden. Rechtbank schetst vernietigend beeld van André Gyselbrecht
André Gyselbrecht heeft behalve enkele verkeersinbreuken geen strafblad, wat de rechtbank positief acht. "Hij kende een correcte levenswandel en was steeds bezorgd om de familie en de kinderen."
Tegelijkertijd was hij wel "de opdrachtgever van de moord, waar hij maandenlang mee bezig was en waar hij tot op de dag van de feiten de touwtjes in handen had."
"Tot op heden houdt hij vast dat hij de enige juiste beslissing heeft genomen." Spijt heeft hij volgens rechter Criel dan ook niet.
"Het negatieve beeld dat hij wilde schetsen van het slachtoffer, is niet in overeenstemming met de elementen uit het dossier. (..) Uit het psychiatrisch rapport blijkt dat beklaagde steeds de controle wil nemen over de situatie. Hij luistert niet naar de verhoorders en wordt omschreven als manipulatief, plaatst zich in een slachtofferrol en heeft een opgeblazen zelfbeeld." Ook vermeldt de rechtbank "agressieve uitbarstingen" bij Gyselbrecht.
Er is dus een strenge, effectieve gevangenisstraf nodig voor André Gyselbrecht.
© Photo News — André Gyselbrecht (r.) Straffen worden uitgesproken
Rechter D'Hooghe zal nu de straffen uitspreken. Alle vier de beklaagden zijn schuldig. 30 jaar is de maximumstraf, maar er komt geen terbeschikkingstelling van de strafuitvoeringsrechtbank.
Betrokkenheid Larmit is bewezen
Rechter Hameeuw gaat gedetailleerd in op de betrokkenheid van de vierde verdachte van mededaderschap, Roy Larmit. Ook zijn argumenten worden door de rechtbank van tafel geveegd.
"Larmit had wel degelijk kennis van het misdrijf waaraan hij medewerking had verleend."
Over naar vierde beklaagde, Roy Larmit
De rechtbank gaat nu in op de tenlasteleggingen voor de vierde beklaagde, Franciscus - Roy - Larmit. Hij voerde zijn oom, huurmoordenaar Van Bommel, de dag van de feiten naar het kasteel in Wingene. De Tilburger beweert dat hij niet wist wat de bedoeling was, maar hielp achteraf wel om het lichaam van het slachtoffer te begraven.
Volgens de rechter verklaarde Larmit na lang zwijgen dat hij "met zijn nonkel naar België gereden omdat die toen ziek was en het een lange afstand was. Hij dacht volgens hem dat hij naar het kasteel ging omdat daar wel geld te verdienen was, maar hij wist niet wat precies de bedoeling."
Toch acht de rechtbank het bewezen dat Larmit de vierde mededader was aan de huurmoord op Stijn Saelens.
"De Clercq was rechtstreeks betrokken"
"Evert de Clercq was rechtstreeks betrokken bij de moord op Stijn Saelens. Zonder zijn medewerking was de moord niet mogelijk", zo is rechter Criel duidelijk.
Opvallend is dat rechter Criel nu toch aanhaalt dat er in de verslagen van Antonie Van Wilderoden (de vermeende informant die beweerde dat hij Evert de Clercq in de gevangenis van Ieper moest afluisteren in opdracht van de politie) een grond van waarheid zat. “Sommige woorden van Antonie Van Wilderoden kan hij enkel uit de mond van Evert de Clercq gehoord hebben."
Bij het begin van de zitting verklaar de rechtbank nog dat er geen gebruik werd gemaakt van een informant.
Belastende elementen voor Serry
"Serry had de opdracht een put te graven en werd gevraagd waterperoxide op te halen om het lichaam te overgieten. Sinds de opdracht was hij quasi dagelijks in de bewuste chalet aanwezig. Op 27 januari heeft hij Van Bommel aan chalet ontmoet. Op de dag van de moord was hij om 8.20 uur aan de chalet aanwezig waar ook al Van Bommel was. Om 10.30 uur is de 'go' gegeven aan Van Bommel vanuit het kabinet van Gyselbrecht."
Volgens de rechtbank heeft Serry dus wel degelijk "een bepalende rol gespeeld in de moord".
"Gyselbrecht had zich moeten onthouden"
Rechter D’Hooghe neemt opnieuw het woord. “Het komt de rechtbank begrijpelijk voor dat Gyselbrecht aan de hulpvraag van zijn dochter heeft willen tegemoetkomen. De rechtbank meent echter dat hij zich van elke inmenging had moeten onthouden eens duidelijk was dat Elisabeth vanaf eind 2011 opnieuw voor haar relatie en haar gezin ging.”
“De door Gyselbrecht geschetste crisissituatie is dus ontkracht, en is dus niet van aard om onder de noemer van schulduitsluitingsgrond te vallen. Het is niet aangetoond dat hij niet aan de overmacht kon weerstaan. Hij had voldoende logisch denkvermogen om gevolgen om zijn daden in te zien. Zo ondernam hij verschillende stappen om de emigratieplannen te doorkruisen en om zijn dochter te overtuigen onder te duiken. Ook legde hij een klacht neer. Hij bleef professioneel en familiaal actief en is een goede arts met een sterke persoonlijkheid."
D'Hooghe ziet ook geen rechtvaardigingsgrond voor de moord. Van een vrijspraak kan dus geen sprake zijn.
© Photo News — Gyselbrecht met zijn advocaat Johan Platteau. Argumenten van tafel geveegd
De rechtbank veegt de argumenten van de verdediging van Gyselbrecht voorlopig dus een voor een van tafel.
Wat met de reis naar Australië?
Rechter Hameeuw: “Gyselbrecht stelt dat er een groot gevaar was dat het gezin zou verhuizen naar Australië. Maar uit het onderzoek is gebleken dat er een heen- en terugticket was geboekt naar aanleiding van hun tiende huwelijksverjaardag. (…) Luttele minuten voor de moord bevestigde Elisabeth nogmaals aan haar vader dat zij op 20 februari terug zou zijn.”
Gyselbrecht verklaarde tijdens verschillende verhoren overigens zelf dat hij geen schrik meer had van de verhuis.
Ook het vermeende definitieve vertrek is dus geen schulduitsluitingsgevoel.
"Elisabeth was bemoeienissen van haar vader beu"
"Dochter Elisabeth stond in oktober 2011 onder druk van haar vader. Op het ogenblik van de feiten was zij nog evenwichtig en werkzaam als huisarts in praktijk van haar vader. Uit meerdere verhoren van Elisabeth blijkt dat zij sinds november 2011 voor de hereniging van haar gezin had gekozen. Zij was de bemoeienissen van haar vader beu."
"Saelens was zeer betrokken vader"
“Hoewel vast staat dat Saelens een minder klassieke wijze van opvoeden hanteerde (…), blijkt dat Saelens een aanwezige en zeer betrokken vader was”, oordeelt de rechtbank. “Dat werd bevestigd door Elisabeth zelf.
"De slechte invloed van Saelens op zijn kinderen is niet bewezen. Hij maakt een boomhut, speelde samen met hen in de tuin, maakte gezinsuitstapjes en had kort voor de feiten nog een heel mooi weekend in Disneyland. De kinderen haalden goede schoolresultaten. Saelens hield er bepaalde ideeën op na, maar uit het strafdossier kan niet worden afgeleid worden dat de man een gestoord individu was die een gevaar vormde voor zijn echtgenote."
"Onderzoekers handelden wel competent"
Uit niets blijkt dat de onderzoekers in het zedendossier niet compentent gehandeld hebben, aldus rechter Hameeuw. Dat “justitie niets deed” zoals André Gyselbrecht verklaarde, mist volgens de rechtbank elke grond van objectiviteit. “Er bestond geen enkele aanleiding te denken dat justitie niet correct gehandeld zou hebben.” De klachten over justitie en over de grensoverschrijdende handelingen werden bovendien voornamelijk na de moordopdracht geuit. Zo diende Gyselbrecht pas een klacht met burgerlijke partijstelling in nadat hij de moordopdracht op Saelens had gegeven.
De behandeling van het dossier van de zedenfeiten kan dus geen schulduitsluitingsgrond voor de feiten vormen, aldus de rechtbank.
Ook Larmit komt binnen
Larmit komt toch de zittingszaal binnen en wordt neergezet in een hoek van de beklaagdenbank, buiten het zicht van de aanwezigen en de pers.
Drie beklaagden betreden de zaal, vierde weigert
Drie beklaagden, André Gyselbrecht, Pierre Serry, Evert de Clercq betreden de zaal. De vierde beklaagde, Franciscus Larmit, weigert voorlopig de zaal te betreden omdat hij onherkenbaar wil blijven. Zijn advocaat Joris Van Cauter stelt voor hem hem achter een archiefkast in de zaal te laten plaatsnemen, uit het zicht van de camera's.
Rechters komen binnen
De drie rechters Els D'Hooghe, voorzitter , Bruno Criel en Véronique Hameeuw, betreden de zaal. Ook het openbaar ministerie en de advocaten zijn aanwezig.
Wat riskeren de beklaagden?
André Gyselbrecht (67), schoonvader van Stijn Saelens en opdrachtgever van de moord
• Openbaar ministerie eist de maximumstraf van 30 jaar met 15 jaar terbeschikkingstelling van de uitvoeringsrechtbank
• Advocaten Johan Platteau en Filip D'Hont vragen vrijspraak wegens overmacht
Pierre Serry (67), tussenpersoon
• Openbaar ministerie eist 26 jaar met 15 jaar terbeschikkingstelling van de uitvoeringsrechtbank
• Advocaten Kris Vincke, Walter Damen en Frederieke Cloet vragen milde straf
Evert de Clercq (28), tussenpersoon
• Openbaar ministerie eist 28 jaar met 15 jaar terbeschikkingstelling van de uitvoeringsrechtbank
• Advocaten Thomas Gillis, Jesse Van den Broeck en Sidney Smeets vragen vrijspraak voor moord
Franciscus - Roy - Larmit (40), tussenpersoon
• Openbaar ministerie eist 24 jaar met 15 jaar terbeschikkingstelling van de uitvoeringsrechtbank
• Advocaten Joris Van Cauter, Frank Scheerlinck en Hanne Ollevier vragen vrijspraak en zeggen dat Larmit enkel schuldig kan zijn aan lijkverberging
© BELGA — Beklaagden Evert de Clercq, Pierre Serry en André Gyselbrecht. Waar draait het proces om?
De kasteelmoord, de moord op Stijn Saelens, is een van de meest besproken moordzaken in Vlaanderen van de afgelopen jaren. Wat is er ook weer precies gebeurd, en wie zijn de hoofdrolspelers in het proces? U leest het hier of komt er alles over te weten in een video in 90 seconden.
© Belga — Stijn Saelens. Zitting start om 14 uur
De Brugse correctionele rechtbank zal om 14 uur een vonnis vellen in de zaak van de kasteelmoord. André Gyselbrecht (67), Pierre Serry (67), Evert de Clercq (54) en Franciscus Larmit (40) staan terecht voor de moord op Stijn Saelens.
© belga — Kasteel 'Carpentier' in Wingene waar in 2012 bloed- en sleepsporen van Stijn Saelens werden gevonden. Saelens zelf werd twee weken later vermoord teruggevonden in een bos in Maria-Aalter.
