Vermassen tevreden: "Het was vechten"
"We hebben het gehaald, maar het was vechten. Met de botten tot in de modder." Jef Vermassen, advocaat van Godelieve T., schudt de ene hand na de andere. De toppleiter schreef zojuist zijn zeventiende vrijspraak op zijn conto.
"Ik ben zeer tevreden omdat er recht is geschied. Aan de onschuld heb ik nooit getwijfeld. Er werd T. verweten dat ze niet afstandelijk genoeg was. Daarvoor kan je toch niet iemand vervolgen voor schuldig verzuim? In een maatschappij die steeds verhardt, is het belangrijk dat er menselijkheid is."
Familie Nys verlaat rechtszaal zonder commentaar
De familie van Tine Nys heeft nog niet gereageerd. Na de uitspraak verliet de familie de zaal snel met hun advocaat.
Joris V.H.: "Niemand is hier ongeschonden uitgekomen"
Ook Joris V.H. is opgelucht. "Ik ben blij met de vrijspraak. Na 14 dagen komt dit als een verlossing. Maar niemand is hier ongeschonden uitgekomen."
Mensen uit het publiek wensen de dokter proficiat. "Die steun was prettig."
Distelmans: "Enorm opgelucht"
Wim Distelmans, voorzitter van de euthanasiecommissie, geeft een eerste reactie. "Dit is schitterend", zegt hij. "Ik ben enorm opgelucht. Deze uitspraak is het wachten waard geweest. Het is gebleken dat de euthanasiewet werkt zoals hij is."
"Dit is een ongepaste reactie"
Nadat de onschuld van Joris V.H. werd uitgesproken, barstte in de rechtszaal een applaus uit. "Dit is een ongepaste reactie", liet voorzitter Martin Minnaert verstaan. "Als jullie zo voort doen, laat ik de zaal ontruimen".
Ook na de vrijspraak van Godelieve T. wilden enkele personen beginnen te klappen. "Alsjeblieft, stilte", zei Minnaert. Ook op het einde van dit proces blijft hij een strikte voorzitter.
Jury spreekt alle drie de dokters vrij
Na tien dagen vol getuigenverhoren, emoties en giftige commentaren heeft de twaalfkoppige jury Joris V.H., Godelieve T. (67) en Frank D.G. (58) vrijgesproken.
Plaatsvervangers worden binnengeleid
De jury is zojuist de rechtszaal binnengewandeld. Het verdict gaat nu vallen. Het is akelig stil in de zaal.
Arrest verwacht tegen 1 uur ten laatste
De griffier zou zojuist de kamer waar de beraadslaging plaatsvindt binnengestapt zijn om het arrest uit typen. Tegen 1 uur te laatste wordt verwacht dat voorzitter Martin Minnaert de zaal binnenwandelt om het verdict uit te spreken. De politie geeft richtlijnen aan de fotografen en cameramannen. We wachten af.
Jury al zes uur in beraad over lot artsen
In Gent is de jury van het hof van assisen nog altijd aan het beraadslagen in de zaak van de euthanasie van Tine Nys in 2010. De jury en het hof hebben zich om 16.20 uur teruggetrokken en voorlopig valt er geen beweging vast te stellen in de assisenzaal.
De 38-jarige Tine Nys kreeg op 27 april 2010 euthanasie op basis van psychisch lijden. Volgens het openbaar ministerie werden de voorwaarden van de euthanasiewet niet nageleefd en de drie artsen betrokken in de euthanasie moesten zich verantwoorden voor het hof van assisen. Voor de huisarts van Tine Nys vorderde de aanklager de vrijspraak, maar de uitvoerende arts en de psychiater moesten volgens het openbaar ministerie wel schuldig verklaard worden aan vergiftiging. De verdediging van de drie artsen heeft de vrijspraak gevraagd.
In de Gentse assisenzaal zit een honderdtal toeschouwers in spanning te wachten op de uitspraak over de schuldvraag. Onder hen Wim Distelmans, de voorzitter van de Federale Controle- en Evaluatiecommissie Euthanasie.
Uit de duur van het beraad valt niet af te leiden welke richting de jury zal uitgaan, maar verwacht wordt dat het een uitvoerig gemotiveerd arrest over de schuldvraag zal worden.
Vermassen: "Ik leef op hoop, maar ben bang"
Advocaat Jef Vermassen, advocaat van beschuldigde psychiater Godelieve T., zegt aan VTM NIEUWS dat hij "niet weet wat de jury" straks zal oordelen. "Ik heb geleerd om rustig te blijven. Maar je moet het vel van de beer niet verkopen voor hij geschoten is, want je kan je erg vergissen. Ik leef op hoop, maar ik ben wel bang".
Hij noemt het hele proces "ontzettend zwaar". Volgens hem ging het er "bitsig" aan toe in de rechtszaal. "De advocaten van de burgerlijke partij moeten het vel van Godelieve T. hebben. Er is dus absoluut geen ontspannen sfeer. Het is hier scherp tegen hard."
Het is nu wachten op het oordeel van de jury
De gezworenen moeten voor elk van de drie beschuldigden antwoorden op de vraag of die schuldig is aan doodslag (artikel 393 strafwetboek: doden met het oogmerk om te doden wordt doodslag genoemd. Het wordt gestraft met opsluiting van twintig jaar tot dertig jaar).
Als ze ja antwoorden op de vraag over doodslag, moeten ze ook antwoorden op de vraag of de beschuldigde schuldig is aan de verzwarende omstandigheid vergiftiging (artikel 397: vergiftiging wordt genoemd de doodslag gepleegd door middel van stoffen die min of meer snel de dood kunnen teweegbrengen, op welke wijze die stoffen ook aangewend of toegediend zijn. Zij wordt gestraft met levenslange opsluiting.)
Laatste woord van de beschuldigden
De beschuldigen mochten zojuist hun laatste woord uitspreken. Deze zijn hier integraal te lezen:
Joris V.H.: "Ik heb in eer en geweten gehandeld. Ik heb de vraag van Tine proberen te objectiveren. Godelieve T. wist dat ik het er moeilijk mee had. Ze zei dat ik bij haar op consultatie mocht komen. Dat heb ik niet gedaan, maar ze heeft mijn twijfel rond Tine Nys ongedaan gemaakt. Na elke consultatie belden we elkaar om te bespreken hoe het verliep. Ik ben tot mijn besluit gekomen dat ze recht had op euthanasie."
Frank D.G.: "Ik zal kort zijn. Ik kan niks toevoegen aan wat hier al gezegd is. De zaak Tine Nys heeft tien jaar geduurd. Het heeft mijn sociaal en professioneel leven beheerst. Ik hoop dat mijn rouw om Tine nu kan beginnen."
Godelieve T.: "Thuis heb ik meegekregen dat ik te allen tijde het goede moet doen. Dat ik mensen die minder kansen krijgen in dit leven moet bijstaan. (...) Als mens en als arts vind ik dat zeker de meest kwetsbaren aandacht moeten krijgen. Mijn vader heeft op zijn sterfbed elk van zijn kinderen bij hem geroepen. Hij was trots op hoe ik mijn leven leidde. Ik strijd om een betere kwaliteit van leven voor iedereen die mij om raad vraagt. In eer en geweten durf ik te zeggen dat ik alles voor Tine heb gedaan. Ik betreur ten zeerste dat ik Tine niet de zin in het leven heb kunnen teruggeven. (...) Tijdens onze laatste consultatie gaf Tine me enkele kaartjes. Ze hebben een apart plekje in mijn bureau en mijn hart. Ik herlees ze nog vaak. (...) Nu zit ik hier en wil men van mij een moordenares maken. Als je mij schuldig verklaart, zal ik mijn leven lang met het etiket moordenaar op mijn voorhoofd rondlopen. Ook mijn kinderen en kleinkinderen zullen dit etiket mee moeten dragen. Tot slot zal ik patiënten die mij vandaag nodig hebben in de steek moeten laten." Na haar betoog barstte T. in tranen uit.
"De familie was niet klaar om Tine te laten gaan"
Jef Vermassen geeft als laatste een repliek. De advocaat van de beschuldigde psychiater Godelieve T. vindt dat de openbaar aanklager en Joris Van Cauter, advocaat van de familie Nys, dringend terug naar de universiteit moeten. "Daar zouden ze flagrant gebuisd zijn. (...) Ze zeggen dat mijn cliënte mededader is. Ze belde naar dokter V.H. over het attest van dokter D.G. Ze vroeg om de euthanasie nog wat uit te stellen, want ze was niet klaar omdat 'de familie niet klaar was om Tine te laten gaan'. En dan is zij mededader?"
Vermassen vroeg opnieuw de vrijspraak voor zijn cliënte. "Hoe kan je iemand te goeder trouw dooddoen? Dat gaat niet. Artikel 71 (onweerstaanbare dwang, nvdr.) pleiten we niet. We hadden het kunnen pleiten, maar ik heb het niet nodig. De goede trouw is aanwezig."
De advocaat, die ook optreedt voor slachtoffers van de Bende van Nijvel, trok de onafhankelijkheid van de Gentse kamer van inbeschuldigingstelling in twijfel. De raadkamer in Dendermonde stelde de drie artsen buiten vervolging in 2016, maar de burgerlijke partij ging in beroep. De kamer van inbeschuldigingstelling besliste uiteindelijk in 2018 om de drie artsen voor het hof van assisen te brengen, nadat het parket-generaal de verwijzing had gevraagd voor vergiftiging. "Wat heeft de KI gedaan met de Bende van Nijvel? Ik zit daar al 35 jaar mee. Ze hebben het doorgestuurd naar de andere kant van België, om het levend te begraven. Waar hebben ze op gesteund? Daar is iets gebeurd wat we niet mogen weten, misschien hier ook", besloot Vermassen.
"De familie zal bij V.H. om centjes komen vragen"
Walter Van Steenbrugge hoopt dat zijn cliënt Joris V.H. niet als enige schuldig wordt bevonden. De arts voerde de euthanasie uit. "Hij was de meest moedige man", zegt Van Steenbrugge. "Hij was de man waar Tine zo om smeekte. Stel je voor dat hij als enige zou overblijven. Dan zou de familie bij hem om centjes komen vragen. V.H. zal mogen dokken. De maatschappij zal door die beslissing ernstig en serieus veranderen."
De vader van Tine, die het betoog op amper een vijftal meter van Van Steenbrugge toehoorde, wist even niet waar hij het had. De aanval dat de familie deze rechtszaak in gang zou gezet hebben om een schadevergoeding te eisen, sneed door merg en been. De man wou bijna zijn ongenoegen uiten, maar zijn dochters keken hem in de ogen en kalmeerden hem.
Van Steenbrugge: "Als de dokters schuldig zijn, trek ik naar Cassatie"
Na de burgerlijke partij en het openbaar ministerie, begint de verdediging met hun replieken. Eerst neemt Walter Van Steenbrugge, advocaat van uitvoerend arts Joris V.H., het woord.
"De rust is weergekeerd", start hij zijn betoog. Zijn rustige toon is enkele minuten later echter verleden tijd. "Ik geloof niet in betogen en replieken", zegt hij. "Al na enkele dagen wisten jullie hoe de kaarten lagen. (...) Hier staan drie mensen die volkomen ter goeder trouw handelden. (...) Ik hoor de openbaar aanklager zeggen dat we de euthanasiewet misschien beter veranderen. Maar eerst gaan we de dokters hier een beetje straffen? Komaan, zeg! (...) Als de jury straks het bolletje schuldig kleurt, dan ga ik naar Cassatie. (wijst richting de pers) Schrijf maar op!"
Openbaar aanklager verliest koelbloedigheid: "Moet ik mijn ogen dan sluiten?"
De zussen van Tine wilden graag nog een tekstje brengen dat op de begrafenis werd voorgelezen. Voorzitter Martin Minnaert stond dat niet toe. "Die tekst had tijdens getuigenverhoren aan bod moeten komen", zei hij.
Daarna nam openbaar aanklager Francis Clarysse het woord. Uit zijn toon blijkt dat hij tamelijk beu is wat hij de jongste weken te verduren kreeg. Volgens verschillende bronnen zou de kerk deze zaak in gang gezet hebben. "Ik ben niemands lakei", zei Clarysse met luide stem. "Wat verwacht men hier eigenlijk van mij? Dat ik mijn ogen sloot, terwijl ik vind dat de voorwaarden van de euthanasiewet geschonden zijn? Dat kan ik niet, dat mag ik niet en dat wil ik niet!"
"Ze hebben de wil van hun patiënt boven de wet en hun eigen eed gesteld", aldus Clarysse nog. "De stelling van de verdediging dat men een mens mag doden als hij te goeder trouw is, is juridische nonsens."
"De euthanasiewet maakt geen onderscheid tussen de grondvoorwaarden en de procedurele voorwaarden. De wetgever heeft dat zo gekozen. (...) Eén voorwaarde is dus al genoeg, maar hier zijn er zes voorwaarden geschonden. (...) De stelling van de verdediging dat men een mens mag doden als hij te goeder trouw is, is juridische nonsens. Ze hebben de wil van hun patiënt boven de wet en hun eigen eed gesteld."
"Vermassen rijdt zichzelf vast"
De advocaat is een rare diersoort. Dat beaamt ook Joris Van Cauter, advocaat van de familie Nys in zijn repliek. "De ene keer was het verslag van gerechtsdeskundigen de Bijbel", zegt hij. "De andere keer hebben ze zich vergist. (...) Toch is de wet duidelijk. Je doodt elkaar niet." Volgens Van Cauter reed Vermassen zichzelf vast.
"Hij haalde in zijn pleidooi aan dat de Benelux voortrekker is in de euthanasiewet. 'Door de wet is euthanasie niet d'office moord', zei Vermassen letterlijk. Daar raakt hij net de kern van het probleem. Er bestaat bij ons een wet die zegt dat wanneer je aan bepaalde voorwaarden voldoet, euthanasie geen doodslag of moord is. Voldoe je daar niet aan, dan is dat wel het geval. Punt."
"Er staat geen strafbepaling in de euthanasiewet. Natuurlijk niet, want het is een algemene regel. Iedereen weet dat je elkaar niet doodt", zei Van Cauter nog.
Replieken gestart
Na een dag afwezigheid is de familie Nys opnieuw aanwezig in assisenzaal. Ze willen het repliek van hun advocaat Joris Van Cauter live meemaken. "Heel kort. Ik ga proberen", zegt hij. Benieuwd of hij woord zal houden.
Middagpauze
Het is even middagpauze op het euthanasieproces. Jef Vermassen heeft gedaan met pleiten. Deze namiddag volgen de replieken en het laatste woord, daarna gaat de jury in beraad.
"Als er een hemel bestaat, zal Tine ongetwijfeld aan de eretafel zitten"
In dit met religie overladen proces haalt Jef Vermassen het verhaal van de barmhartige Samaritaan aan. Volgens de advocaat van beschuldigde psychiater Godelieve T. kan zijn cliënte met die man vergeleken worden. Daarna sloot hij af met een woord aan Tine: "Als er een hemel bestaat, zal Tine ongetwijfeld aan de eretafel zitten. Niet omdat zij een zielige patiënte is, maar als ongekroonde koningin van de gulheid."
"Moet zij een moordenaar worden omdat de wet slecht is?"
Volgens Jef Vermassen, advocaat van beschuldigde psychiater Godelieve T., heerst er veel onduidelijkheid over het feit of zijn cliënte behandelende arts was. "Moet zij een moordenaar worden omdat de wet slecht is? Die wet moet naar het parlement. Dat zij eens hun werk doen."
Verder haalt Vermassen aan dat T. sowieso niet vervolgd kan worden. Er staat immers geen straf in de wet.
"Ik hou de klok in de gaten, maar ik heb zoveel te vertellen"
"Ik hou de klok in de gaten, maar ik heb zoveel te vertellen." Jef Vermassen zegt na bijna twee uur pleiten aan de kern van pleidooi te komen.
Hij wil het hebben over de onafhankelijkheid van zijn cliënte Godelieve T. "Ze schreef medicatie voor aan Tine. Strikt gezien mag ze dat niet doen volgens de experts die hier kwamen spreken. Je mag enkel een verslag opmaken en voor de rest moet je zo ver mogelijk weg blijven van alle problemen."
"Wij vragen toch ook niet of Keuleneer bij Opus Dei zit?"
Dat in dit proces de levensbeschouwelijke breuklijn een grote rol speelt, was van in het begin duidelijk. Tijdens het proces vroeg Joris Van Cauter, advocaat van de familie Nys, aan gerechtsdeskundige Paul Cosyns of hij deel uitmaakt van de Grootloge van België. Op die manier probeerde hij de onafhankelijkheid van Cosyns in twijfel te trekken. Ongehoord, vond Jef Vermassen, advocaat van beschuldigde psychiater Godelieve T. "Wij vragen toch ook niet of Keuleneer bij Opus Dei zit?"
"De familie van Tine zat niet rond het stervende meisje"
Jef Vermassen, advocaat van beschuldigde psychiater Godelieve T., zei in het begin van zijn pleidooi dat hij de familie van Tine Nys niet zwart wou maken.
Toch vertelt hij graag hoe Tine op haar achttiende het ouderlijk huis verliet en ging leven op kosten van het OCMW. Hij heeft het over de financiële steun die ontbrak toen ze de prostitutie inging. En heeft het tot slot over de dag van de euthanasie. "Onlangs had ik een euthanasie in mijn nabije omgeving", vertelt Vermassen. "De dochter van de vrouw had de ene hand vast, de zoon de andere. Ze hebben de dame nog eens gestreeld, een knuffel gegeven en een kus. (...) De familie van Tine zat niet rond het stervende meisje. Daar was het een en al chaos."
"Hebben mensen die bij een psychiater gaan geen familie misschien?"
Jef Vermassen vertelt over zijn ervaringen in Afrika. De advocaat van de beschuldigde arts Godelieve T. richtte er een school op en probeert kindsoldaten een toekomst te schenken. "Ik herinner me nog een gesprek toen ik één van die projecten ging bezoeken", vertelt Vermassen. "Ik legde hen het concept psychiater uit. Weet je wat die man vroeg? 'Hebben mensen die bij een psychiater gaan geen familie misschien?'"
De advocaat zegt hiermee geen steen te willen werpen naar de familie Nys. "We kunnen zoveel leren in Afrika. Meer wil ik niet duidelijk maken."
"Marieke Vervoort zou mijn kroongetuige geweest zijn"
Jef Vermassen vertelt over zijn ervaringen bij LEIF. De advocaat van de beschuldigde arts Godelieve T. steunt de vzw die werkt rond euthanasie. Waarschijnlijk leerde hij zijn cliënte op die manier kennen.
"Weet je wie mijn kroongetuige zou geweest zijn?" vraagt Vermassen. "Marieke Vervoort. Ze is komen speechen op een van onze meetings en ik was erg onder de indruk."
"Weet u dat Marieke haar euthanasie kreeg, maar dat ze toch nog wilde verder leven? 'Door die zekerheid van euthanasie kan ik verder leven en moet ik geen zelfmoord plegen', zei ze daarover."
"Marieke Vervoort zag het zitten om te komen getuigen, maar ze heeft het spijtig genoeg niet gehaald."
Bloemen van ex-junkie
Jef Vermassen beschrijft de levensloop van zijn cliënte Godelieve T.. Hij vertelt onder meer over haar prille carrière in De Sleutel. "Ze ving de eerste druggebruikers op", pleit Vermassen. "Ze hielp -en helpt- mensen die ontspoord zijn. Daarna ging ze aan de slag in een crisiscentrum. Daar kreeg ze mensen binnen in een dwangbuis, maar net met hen wou ze werken."
"Er waren harde momenten, maar ook schone momenten. Zo lag er vorige week een boeket bloemen voor de deur van Lieve. Een ex-junkie wou haar steunen in dit proces. In tranen heeft Lieve het mij verteld."
Vermassen cynisch: "U moet Godelieve T. vervolgen voor seriemoord"
"Meneer de procureur, u bent veel te mild. U moet ze vervolgen voor seriemoord." Dat zei Jef Vermassen cynisch aan de start van zijn pleidooi voor de beschuldigde psychiater. "Mijn cliënte heeft gedaan wat ze altijd doet: praten met de familie, naar alternatieven zoeken. Ze heeft dat al tien, twintig, dertig keer gedaan. Dat noem ik een seriemoordenaar, geen gewone moordenaar."
Vermassen neemt het woord: "Het woord moord is hier amper uitgesproken"
Voorzitter Martin Minnaert onderbrak het pleidooi van Rudy Arts, advocaat van psychiater Godelieve T., voor een korte pauze. Normaal gezien ging hij na de pauze nog wat verder pleiten, maar toppleiter Jef Vermassen neemt zijn plaats in. We zijn immers al bijna middag en de pleidooien zitten er nog niet op.
Vermassen, die ook psychiater Godelieve T. verdedigt, herhaalt meteen wat hij de jongste dagen al vaker zei: "Het woord moord is hier amper uitgesproken", zegt hij. "Ik heb hier al zo vaak gestaan. Dan leiden ze een beschuldigde voor en vragen ze: 'Beken je de feiten?'; 'Wat is jouw motief?'; enzovoort. Hier is dat uiteraard allemaal niet gebeurd."
Zus van Tine schreef "hallucinante" brief naar magistraat
Sophie Nys, de zus van Tine, stuurde begin februari een emotionele brief naar het parket van Dendermonde. De familie van Tine deed enkele dagen eerder hun verhaal op Terzake. In de brief spreekt Sophie over de artsen. Ze heeft het over "een enorme muur van stilzwijgen" en "een totaal gebrek aan empathie". Ook verwijst ze naar de uitzending: "Als u er de media van de voorbije dagen op naslaat, dan blijkt dat er wel degelijk voldoende gronden zijn om extra onderzoeksdaden te verrichten".
"Hallucinant vind ik deze woorden", zegt Rudy Arts, advocaat van psychiater Godelieve T. "Sophie Nys stuurde een brief naar een magistraat die nog over de zaak moest beslissen."
"Procureur-generaal valt zijn eigen mensen aan"
Net als Walter Van Steenbrugge, advocaat van uitvoerend arts Joris V.H., gisteren kan ook Rudy Arts, advocaat van psychiater Godelieve T., niet begrijpen op welke manier het onderzoek gebeurd is. Hij geeft aan dat het parket van Dendermonde de artsen destijds buiten verdenking stelde. Pas bij een tweede lezing op het parket van Gent in 2017 -zeven jaar na de feiten- ging de bal aan het rollen. "De procureur-generaal valt zijn eigen mensen aan", zegt Arts. "In Dendermonde heeft men van in het begin beseft dat dit niet over moord gaat." De procureur-generaal zit met zijn handen in het haar.
"Borgsom van 500 euro, daarmee is alles begonnen"
Arts haalt de werking van de euthanasiecommissie aan. "Wat men u tracht wijs te maken is echt schandalig", zegt hij. "De euthanasiecommissie dient niet om de fouten van dokters te verdoezelen. Het is een buffer tussen dokters die hun plicht doen en de procureur. De wet wou beletten dat een verontruste burger zomaar een onderzoek in gang kan steken. Men is echter vergeten dat het voor een burger zeer simpel is om een klacht in te dienen bij een onderzoeksrechter. (...) Het enige wat de familie Nys moest doen, is een borgsom van 500 euro betalen. Daarmee is alles begonnen."
Advocaat Rudy Arts neemt het woord
Het pleidooi van Evelien Delbeke zit erop. De advocate beperkte zich tot haar cliënte Godelieve T. Nu mag Rudy Arts, die eveneens optreedt voor T., pleiten. Hij hekelt de manier waarop Joris Van Cauter de euthanasiewet voorstelde: "De euthanasiewet is simpel, hoorde ik hem zeggen. Ik stel echter vast dat hij de euthanasiewet en bij uitbreiding de strafwet simplistisch heeft uitgelegd."
"Diagnose autisme niet nodig voor euthanasie"
"De wet vereist niet dat alle aandoeningen uitbehandeld zijn", pleit Delbeke. "De diagnose autisme was dus niet nodig om tot euthanasie over te gaan. Het uitbehandeld zijn van borderline volstond."
"Onze cliënte zat aan het stuur van de euthanasie, zeggen het openbaar ministerie en de burgerlijke partij. Ik sta versteld van de lamentabele argumentatie die ik gisteren gehoord heb. U zal nergens in het strafwet vinden dat het opstellen van een advies strafbaar is."
"Het advies is niet bindend", stelde de verdediging. "Zelfs bij twee negatieve adviezen zijn de wettelijke voorwaarden vervuld. (..) De arts-consulent kan zelf niet weten of de wettelijke voorwaarden vervuld zijn. (..) Het openbaar ministerie had ook dokter (naam van andere psychiater die negatief advies gaf, nvdr.) kunnen vervolgen, want hij had ook een advies gegeven." Volgens Delbeke gebruikt de aanklager "het trucje van de strafbare deelneming of mededaderschap".
"Ziet u enig bewijs van een gifmoord? Ziet u een opzettelijk deelnemen van dokter Godelieve T. aan een gifmoord? Ziet u enig bewijs van enige kwade trouw bij haar?", vroeg Delbeke aan de jury.
"Aanklager spreekt zichzelf tegen"
Delbeke vindt dat de argumentatie van Joris Van Cauter, advocaat van de familie Nys, met haken en ogen aan elkaar hangt. "Zo kwamen de experten van de burgerlijke partij hier vertellen dat Tine geen autisme had", licht ze toe. "Toch hoorde ik in het pleidooi van Van Cauter dat het autisme slechts enkele weken voor de euthanasie ontdekt werd en ze er dus nog niet voor uitbehandeld was."
De burgerlijke partij gebruikte volgens Delbeke een argument dat ze zelf ontkrachtten. Hoe de familie Nys hierover denkt, is onduidelijk. Net als gisternamiddag zijn ook vandaag enkel hun advocaten aanwezig op het proces.
"Wie zal nog een verslag willen schrijven?"
Advocate Evelien Delbeke haalt een heikel punt aan in dit hele proces. Haar cliënte, Godelieve T., wordt beschuldigd van gifmoord omdat ze een positief verslag schreef voor de euthanasie van Tine Nys. De vraag is dan ook welke dokter nog verslagen zal willen opmaken als de jury T. schuldig acht. "Bijgevolg zullen alle artsen die een verslag schrijven steeds potentieel mededader zijn van een gifmoord", zegt Delbeke.
Verdediging psychiater Godelieve T. start pleidooien
De verdediging van Godelieve T., de beschuldigde psychiater, start met de pleidooien. In totaal treden drie advocaten voor haar op: Evelien Delbeke, Rudy Arts en Jef Vermassen. We verwachten dat dit trio de voormiddag zal vullen.
Eerst treedt Delbeke op. "Dit is mijn eerste assisenzaak", zegt ze. "Ik ben geen strafpleiter, (...) maar sta versteld. (...) Godelieve T. is geen mededader. Dat staat niet in de euthanasiewet en niet in de strafwet. In de wet staat 'de arts die de euthanasie toepast, pleegt geen misdrijf als'... en daarna wordt een resem voorwaarden opgesomd."
Voor Delbeke staat vast dat haar cliënte Godelieve T. onschuldig pleit. De vraag is dan ook of ze verder in haar pleidooi ook Joris V.H., die de euthanasie uitvoerde, zal proberen vrij te pleiten.
Vindt de jury op het einde van deze dag de drie dokters onschuldig, dan zit dit proces erop. Achten ze (één van) hen schuldig, dan gaan we morgen nog een dagje door om ook de strafmaat te bepalen.
“Vrijspraak in het euthanasieproces? Dan doen dokters helemáál wat ze willen”
Joris Van Cauter, advocaat van de familie van Tine Nys, wil dat de uitvoerende arts Joris V.H. en psychiater Godelieve T. schuldig verklaard worden aan gifmoord. Frank D.G., de huisarts van Tine, mag vrijuit gaan.
Van Cauter zei gisteren in zijn pleidooi dat een vrijspraak een gevaar inhoudt: “Het gevaar van een vrijspraak is dat deze al laks nageleefde euthanasiewet helemaal niet meer nageleefd wordt. Dat dokters helemaal doen wat ze willen. Het gevaar van een veroordeling? Dat er in het vervolg twee keer nagedacht wordt voor men de wet overtreedt. Dat kan geen kwaad, denk ik.”
Lange procesdag voor de boeg
Het wordt een erg lange procesdag vandaag in het hof van assisen in Gent. Vanavond, wellicht erg laat, beraadslaagt en oordeelt de volksjury over de schuldvraag. Over de eventuele strafmaat wordt morgen geoordeeld.
De advocaten van psychiater Godelieve T., onder wie ook Jef Vermassen, starten vandaag met hun pleidooien. Daarna volgen nog de replieken.
Deze namiddag of avond krijgen de drie beschuldigden het laatste woord, waarna de jury zich terugtrekt om over de schuldvraag te beraadslagen. Gezien de complexiteit van het proces zou die beraadslaging wel eens heel lang kunnen duren. We verwachten een antwoord op de schuldvraag laat in de avond.