Zitting gesloten
Het zit erop voor vandaag. Zaterdag zal bondsprocureur Kris Wagner zijn kant van het verhaal geven.
Myny: "'Inhouden' verkeerd geïnterpreteerd"
De rechters van de Geschillencommissie wensen toch nog verduidelijking. Wat werd bedoeld toen makelaar Troch aan Myny vroeg 'zich in te houden'. "Daarmee bedoelde Troch dat ik me moest inhouden bij het vieren. Zulke zaken", antwoordt de voetballer. "Niet om mij in te houden op het veld. Ik beschouwde Troch als een vriend. Ik kende hem al sinds mijn 18 jaar. Dat gesprek was zodanig luchtig dat ik mij echt van geen kwaad bewust was."
Ruzie met vriendin
Na enkele omwegen komt de raadsman met zijn conclusie: "Toen Myny telefoon had gekregen over de interesse van KV Mechelen, besefte hij niet dat er mogelijk iets aan de hand kon zijn", zegt De Preter. "En wist hij dan ook niet dat hij daarover meldingsplicht had. Nadien is mijn cliënt meegesleurd in een draaikolk aan procedures."
De Preter vermeldt een boutade van zijn cliënt: "Olivier heeft de vergelijking gemaakt met een ruzie van een jongen met zijn vriendin. Eerst heeft hij niet door dat hij een fout heeft gemaakt. Maar na verloop van tijd komt inzicht en excuseert die zich. Da's een mooie parallel."
Makelaars ontslagen
De Preter spoelt door naar oktober. Toen heeft Myny een verklaring afgelegd tegenover de onderzoeksrechter. "Hij was gekraakt", aldus De Preter. "Nadat Myny vrijgekomen was uit de gevangenis, ontsloeg hij zijn makelaars. Begrijpelijk, gezien wat hij meegemaakt had."
"Nadien kwam Myny naar mij om raad te vragen. Ik vertelde hem: strafrechtelijk zie ik geen problemen. Maar op vlak van meldingsplicht kan je misschien een probleem hebben. Het was mij wel meteen duidelijk dat het uitgesloten is dat het hier gaat om competitievervalsing."
Gesprek met Troch
De Preter: "Op 9 maart volgen nog drie gesprekken. Mortelmans krijgt de bevestiging dat KVM interesse heeft in Myny. Er is die dag véél over Olivier Myny gesproken. Behalve met Olivier Myny zelf."
"Daarna zijn er drie gesprekken geweest, waarvan er slechts één op tap stonden. We betreuren dat die niet op tap staan. Wat is er gebeurd: er is één gesprek geweest tussen Troch en Myny. Troch zei: 'Er ligt een contract voor je klaar.' Mijn cliënt reageerde daar sarcastisch op: 'Wat denk je nu, dat ik de bal erover ga trappen?'. Troch: 'Dat bedoel ik niet, maar houd je wat in als je scoort. Rek geen tijd in de slotfase. Zulke zaken.' Maar je moet onthouden dat mijn cliënt op dat moment al lang wist dat KV Mechelen geïnteresseerd was. Dus hij hechtte er niet veel belang aan."
Tijdslijn Myny
De Preter: "In de telefoontaps staat de naam van mijn cliënt nergens te lezen. Tot de week voor de match. Dus tot op 9 maart, een week voor de match, heeft Myny met niémand van de verdachten gesproken."
"Op 8 maart belt Steemans (KVM) naar Troch (makelaar Myny). Daarin gebeurt niets. Dat is een telefoontje zoals er elke dag honderden gebeuren in het voetbal."
"Nog op 8 maart: een telefoongesprek tussen Steemans en Mortelmans (andere makelaar van Myny). Mortelmans zegt: 'Ik zal tegen Myny zeggen dat als KV Mechelen in eerste klasse blijft, ze aan tafel kunnen zitten.' Daarna wordt gezegd: 'We moeten voorzichtig zijn, dat er geen vodden van komen.' Dat creëert een zekere perceptie."
Al contact met KVM in de winter
"Ik wil beginnen van januari 2018. Myny zit vaak op de bank bij Waasland-Beveren. De coach heeft geen vertrouwen in hem. Zijn toenmalige makelaars hebben daarom gesprekken met KV Mechelen over een eventuele transfer. Maar die transfer komt er niet van."
Ter herinnering: de bewuste wedstrijd tussen Waasland-Beveren en KV Mechelen vond pas plaats in de lente van 2018.
Onschuldig
De Preter: "Myny kende het begrip meldingsplicht niet. Ik heb hem dan gezegd: als je effectief onschuldig bent, moet je alles zo snel mogelijk vertellen."
"Wél spoedeisend"
"Wij staan wél achter de spoedeisendheid van deze procedure. Mijn client lijdt schade door de huidige situatie. Zijn sportieve prestaties lijden eronder. Bovendien: als hij nu één keer een bal naast doel trapt op training, wordt hij uitgelachen. Daarnaast stelt de huidige situatie hem in een slechte onderhandelingspositie. En aangezien een carrière van een profvoetballer korter is dan een normale loopbaan, vinden wij dat spoed wel van toepassing is."
Myny sluit af
Als laatste mag Jesse De Preter alsnog het woord nemen voor spijtoptant Olivier Myny.
Van Remoortel bijt van zich af
Ook Van Remoortel mag het woord nemen: "Toen ik hoorde dat ik hier moest verschijnen, viel ik bijna letterlijk van mijn stoel. Ik heb nooit van iemand iets vernomen dat er 'iets' aan de hand zou zijn geweest. Maar als ik dan nu de passages zie die mij ten laste worden gelegd... (zucht) Het kan niét dat op tap staat dat ik contact gehad heb met het bestuur van KV Mechelen. In een gesprek over Davy Roef kan het wel zijn dat ik gezegd heb dat 'misschien Roef contact gehad heeft met het bestuur van KV Mechelen over kaarten voor de match'. Maar de manier waarop dit document is neergeschreven, is verschrikkelijk. Daar kan ik echt niet bij."
"Hetzelfde geldt over Johan Timmermans: vier jaar geleden stond ik in contact met meneer Timmermans op de voetbalbond. Maar om daar nu opeens van te maken dat ik 'mogelijks contact gehad heb met meneer Timmermans'... Het is verschrikkelijk dat mijn woorden zo verdraaid worden en terug in mijn mond worden gelegd."
Ondergrens meldingsplicht
"Als dit allemaal de ondergrens van de meldingsplicht is, zijn we ver van huis. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat er zo weinig bezwarends is tegen mijn cliënt - en dat geldt ook voor anderen in dit dossier -, dat er iets wordt gezocht om toch maar te kunnen straffen."
Vermoedens
"De beschuldiging tegenover mijn cliënt stamt voort uit één synthese van een telefoongesprek met meneer Huyck. Een gesprek waarvan er niet eens een transcriptie in het dossier zit. Alleen: als de strafprocedure zou uitgewezen hebben dat meneer Van Remoortel weet had van matchfixing, hij enkele initiatieven had kunnen verwachten van de speurders."
Daarnaast, benadrukt de advocate, is de bewoording van de vordering opvallend. "Het gaat over vermoedens dat Johan Timmermans mijn cliënt gesproken heeft over eventuele matchvervalsing. Vermoédens. Laat ons even serieus blijven."
"Doe het niet of doe het goed"
Ze herhaalt hoe belangrijk het is om de getapte tapes te kunnen beluisteren. Maar vooral: "Mijn cliënt is nooit in beschuldiging gesteld door het gerecht. De klacht moet dan ook onontvankelijk verklaard worden. Of op z'n minst moet het verloop van de strafprocedure afgewacht worden. Doe het niét, of doe het goéd."
Transcripties inkijken
De advocate vraagt zich af waar de schuld van Van Remoortel wordt bewezen. "Mijn cliënt zegt me: 'Ik heb nooit gezegd dat ik benaderd ben door KV Mechelen.' Ik kan dat niet bewijzen - het zou dan ook gemakkelijk zijn mochten we de transcripties eens kunnen inkijken. Ik vind alleszins geen enkele transcriptie terug waarmee mijn cliënt na 4 januari is geconfronteerd."
"Info achtergehouden"
"De indruk ontstaat dat de onderzoekscoördinator bewust informatie heeft achtergehouden", herhaalt de raadsvrouw van Van Remoortel ook de mening van de voorgaande advocaten.
Jozef Van Remoortel
De advocate van Jozef Van Remoortel, de laatste bestuurder van Waasland-Beveren die zich vandaag verdedigt, geeft aan dat ze op dezelfde nagels zal kloppen als haar voorgangers. "Misschien als we één voor één, allemaal luid genoeg spreken over wat er fout loopt, kunnen we gehoord worden."
Onderzoekscoördinator onder vuur
Jan De Man stoort zich eraan dat onderzoekscoördinator twee keer is gaan eten met de advocaat van club Waasland-Beveren. "Er was eerst een lunch, waar u minstens drie kwartier of een uur hebt samengezeten. Ik laat in het midden wie het betaald heeft. Daarna volgde telefoongesprekken, met als gevolg dat je nog eens samenkwam in een brasserie. Ik stel mij daar vragen bij. Er wordt gesproken over meldingsplicht. Maar bij de onderzoekscoördinator wordt met geen woord gerept over die ontmoetingen. We moeten ons toch de vraag stellen: mag dat? Kan dat?"
Komende zaterdag is het woord aan bondsprocureur Kris Wagner. Mogelijk kan onderzoekscoördinator Ebe Verhaegen op dat moment ook - al dan niet rechtstreeks - reageren op de aantijgingen.
Ongelijkheid
"Er is een ongelijkheid ontstaan", beweert De Man senior. "Bepaalde partijen hebben meer zicht op het strafdossier dan anderen. Er zijn advocaten die een coach van een befaamde voetbalclub bijstaan (Van Steenbrugge vertegenwoordigt zowel Lokeren als Ivan Leko, red.). Die hebben meer zicht op het dossier."
De Man stelt dat hij naar de Kamer van Inbeschuldigingstelling van Antwerpen getrokken is om daar wel volledige inzage in het strafdossier te krijgen. Tot dan wil hij niet spreken over inhoudelijke elementen omtrent Olivier Swolfs. Hoe het zat met de gesprekken tussen zijn cliënt en Steemans, zoals te lezen in de vordering? Het blijft stil.
Eerlijk proces
Bram De Man, zoon van Jan De Man, neemt nu het woord. Hij verwijst naar artikel 6 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens: het recht op een eerlijk proces. "Alleen zien we met lede ogen hoe met een rotvaart een uitspraak moet worden gedaan. Terwijl er zware sancties boven meneer Swolfs' hoofd hangen. Bovendien zien we dat het strafdossier onvolledig is."
Meegesleurd
"Vanaf de eerste dag van het gerechtelijk onderzoek werd mijn cliënt meegesleurd in een afgrijselijk val. Dat meneer Swolfs hier niet aanwezig is, heeft daarmee te maken. Hij verdient het niet hier nog eens schade oplopen door de camera's en microfoons. Zonder enige nuancering werd hij meegesleurd."
Swolfs
Jan De Man, advocaat van Olivier Swolfs, bestuurder van Waasland-Beveren, neemt het woord. "Ik heb de voorbije dagen vaak teruggedacht aan het toneelstuk van Shakespeare. 'Something is rotten in the state of Denmark.' Er is naar ons gevoel iets fundamenteel mis in dit dossier."
"We merken dat advocaten voor verschillende partijen optreden. Nu eens voor een coach, dan voor de ene club, dan voor de andere. Dat is blijkbaar geen probleem."
Roep advocaten heeft effect
Kortom: de roep van de batterij advocaten heeft z'n effect niet gemist. De onderzoekscoördinator moet op deze manier bewijzen dat hij op correcte wijze toegang kreeg tot de telefoontaps. De beschuldigde partijen hebben daar vragen bij.
Hervatting zitting
De pauze zit erop. De voorzitter van de Geschillencommissie wil een bijkomende onderzoeksdaad bevelen op basis van artikel B1741.32 van het bondsreglement. De Geschillencommissie verzoekt de federale procureur te verzoeken via de bondsprocureur om een afschrift bij te brengen van de tapbeschikking die de onderzoeksrechter in het strafonderzoek genomen heeft.
Middagpauze
De zitting wordt opnieuw geschorst. Na een korte lunchpauze hervat de zitting om 13u.
Vraag van Geschillencommissie
Een lid van de Geschillencommissie Hoger Beroep vraagt toch nog verduidelijking over de raad van Clippeleyr aan Huyck om zijn gsm leeg te maken. "Want in de vordering staat een getuigenis van meneer Huyck waaruit blijkt dat het over contacten met Veljkovic ging."
Advocaat Deleu: "Ik kan me alleen baseren op de stukken die ik zelf kan zien. De verklaringen van mijn cliënt komen daar helemaal mee overeen. Men moet niet alles proberen te extrapoleren. Nogmaals: meneer Clippeleyr had geen weet van de contacten tussen Huyck en Veljkovic."
14 dagen getapt
"Mag ik erop wijzen dat mijn cliënt 14 dagen op telefoontap gestaan heeft, en zelfs niet eens ondervraagd is door de onderzoeksrechter. De interpretatie van de onderzoekers loopt dus wel erg uiteen van de visie van het bondsparket. De elementen die men hier wil weerhouden, wegen vederlicht."
"Competitievervalsing? Geen sprake van. Meldingsplicht? Mijn cliënt zegt: 'Als ik alle toogpraat moet melden aan het bondsparket, heeft meneer Wagner een team van 150 man nodig. Ik mag met vertrouwen rekenen op de vrijspraak."
Supporters KVM, niet bestuur
De advocaat benadrukt dat ook bij een ander gesprek interpretatie werd gegeven aan een gesprek van Clippeleyr. In de strafvordering staat een weergave van de tapes, waarop gezegd wordt 'dat die van KV Mechelen in zijn rug bleven duwen'.
Maar dat klopt niet helemaal, zegt Deleu: "Het ging over de suppórters van KV Mechelen. Die bleven maar sms'en sturen en druk zetten op Huyck. Het had niets te maken met contacten met het bestuur van Mechelen."
"Wis die sms'en"
De naam van Walter Clippeleyr duikt op in het dossier in een passage waarin hij Dirk Huyck aanmaant om de sms'en en mails op zijn telefoon en tablet te wissen. Dat gebeurde in de periode van de ontmoetingen met Veljkovic. Maar ook daar ontbreekt context, zegt de advocaat.
"Huyck is conservatief, hij werkte nog met een gsm die openklapbaar was. Kort voordien had het bestuur hem een smartphone en tablet gegeven. 'Omdat Huyck veel sms'en kreeg van supporters van KV Mechelen, zei ik hem: wis die dan. Dat zal u tot rust brengen', zo verklaarde mijn cliënt. Ik heb niet eens geweten dat hij Veljkovic had ontmoet."
"Dat bevestigde Huyck ook. Die vermeldde bij de onderzoekscoördinator dat hij nooit het gevoel had dat hij iets moest verbergen. Huyck zei: 'Ik werk zelfs nog steeds met die oude gsm. Ik wist niet eens hoe ik alle informatie moest overzetten naar de nieuwe telefoon.' Maar ja: door 'hineininterpretierung' kan men maken van die tapes wat men wil."
Telefoontaps, deel 124
Deleu heeft het net als elk van zijn voorgangers over de telefoontaps. "We hebben recht op inzage", meent hij.
Meldingsplicht
Het feit dat de bondsprocureur vergeten is een vordering te voeren over de meldingsplicht bij Dirk Huyck, wordt gretig opgepikt door Deleu. "Als het de voorzitter niet wordt verweten de meldingsplicht niet na te leven, hoe kan het mijn cliënt dan wél worden verweten?"
Clippeleyr
Het woord is aan advocaat Luc Deleu, advocaat van bestuurslid Walter Clippeleyr. Hem wordt wél verweten verzaakt te hebben aan de meldingsplicht.
"De voorgaande advocaten hebben al aannemelijk gemaakt dat de meldingsplicht enkel kan gaan over contacten met Dejan Veljkovic. Maar enkel de voorzitter heeft contact gehad met die makelaar. Ook Olivier Swolfs was onrechtstreeks op de hoogte. Maar, zoals Swolfs getuigde: 'Enkel ik en Dirk waren op de hoogte.' Dus die meldingsplicht is helemaal niet van toepassing op meneer Clippeleyr."
Géén vordering voor meldingsplicht
Opvallende vaststelling in de marge van de verhoren: Dirk Huyck wordt niét vervolgd voor het niet-naleven van de meldingsplicht. Dat zorgt voor verwarring bij de voorzitter van de Commissie, die navraag doet waarom Huyck daarover geen uitleg heeft gegeven in zijn betoog. "Aangezien we daar niet voor vervolgd worden, moeten we ons daar ook niet voor verantwoorden", klinkt het bij zijn advocaat.
Pauze
Na het beklijvende betoog van Huyck last de voorzitter van de Geschillencommissie Hoger Beroep een pauze in. Binnen tien minuten zijn we terug.
Hel
"De laatste zeven maanden waren een hel voor mij", zegt Huyck. "Ik heb gedacht aan stoppen. Maar: dat zou gezien kunnen worden als een soort van bekentenis. En dat wilde ik niet."
"Ik hoop op gerechtigheid. Want deze beslissing zal bepalen hoe er de komende jaren van mijn leven naar mij zal worden gekeken. Mijn bedrijf heeft een financieel rampjaar achter de rug, niet vreemd aan deze zaak. De club leeft in onzekerheid over de toekomst. Maar ik blijf werken om hier bovenop te komen."
Muisstil
Het is muisstil in de zaal. Het betoog van Huyck laat een diepe indruk na. Huyck spreekt bondsprocureur Wagner rechtstreeks aan: "U beseft niet hoe zwaar uw beschuldigingen wegen, meneer Wagner. U plakt een etiket van bedrieger op mijn hoofd."
"Ik háátte het gecontacteerd te worden"
Huyck legt uit hoe de ontmoetingen met Veljkovic tot stand zijn gekomen. "Ik heb nooit contact gehad met iemand van KV Mechelen. Ik wou niet gecontacteerd worden door Veljkovic. Ik háátte het. En ik haat dit. Elke dag opnieuw, al zeven dagen lang, moet ik mij verantwoorden. Meneer Raskin vertelde me meteen dat ik een integer man was. Daarna heb ik geen énkele keer meer contact gehad met het gerecht."
Emotionele Huyck spreekt zelf
In tegenstelling tot vele andere beschuldigde bestuurders, neemt Huyck ook zelf het woord. Hij legt uit van waar hij komt ("Ik was leider in de jeugdbeweging en was praeses"). En hij benadrukt: "Ik zou nooit tegen mijn eigen sportieve waarden ingaan. Ik zweer op het hoofd van mijn kinderen dat ik gehandeld heb op een bijzonder correcte manier."
Triest
"Het is triest om te moeten vaststellen dat een ploeg als Lokeren - dat een zusterclub zou moeten zijn - nu zijn redding wil realiseren op de kap van Waasland-Beveren. Terwijl het vaststaat dat die match niet vervalst is."
Maes besluit: "Dit is dus het verhaal. Meneer Huyck heeft zich niét schuldig gemaakt aan een poging of een daad van competitievervalsing. Net omdat hij het niét gedaan heeft, is de wedstrijd eerlijk verlopen."
Onvoldoende argumenten
De argumenten die het bondsparket aanhaalt, is allerminst voldoende om Dirk Huyck iets te verwijten. Er is gepraat met tussenkomende partijen over een plan. Een plán. Dat afgewezen werd. "Het had u gesierd om Dirk Huyck niét te vervolgen, nadat u al deze elementen had verzameld", aldus advocaat Maes.